بعد سنوات من المشاورات ، وافق الاتحاد الأوروبي اليوم على الميزانية الزراعية من 2023 إلى 2027. وهذا يتعلق بحوالي 400 مليار يورو ، أي ثلث إجمالي ميزانية الاتحاد الأوروبي. ينص الحل الوسط الذي تم التوصل إليه بين البرلمان الأوروبي والمفوضية ووزراء الزراعة الأوروبيين على أن الكثير سيتغير بالنسبة للمزارعين ، بما في ذلك في هولندا.
سيكون دعم الدخل الخاص بهم مرنًا. لم يعد المزارع يتلقى إعانة تلقائيًا بناءً على عدد هكتارات الأرض التي يمتلكها ، لكن ربع دعم دخله سيعتمد على مقدار مساهمة المزرعة في التخضير. لا تزال العواقب الدقيقة للمزارعين ودعم دخلهم غير واضحة. يتم تحديد صرامة متطلبات الاستدامة جزئيًا من قبل الدول الأعضاء نفسها.
تم التفاوض على متطلبات الاستدامة لفترة طويلة. لم يرغب العديد من وزراء الزراعة الأوروبيين في تجاوز 20 في المائة لدعم الدخل المرن. كان البرلمان الأوروبي أكثر طموحًا وأراد أن يكون 30٪ من دخل المزارعين مرنًا. كما أرادت هولندا ذلك. ووصف وزير الزراعة شوتن نسبة 25 في المائة بأنها تحسن مقارنة بالوضع الحالي ، “ولكن فيما يتعلق بهولندا ، كان من الممكن أن تكون أعلى”.
اراء منقسمة
شارك SGP MEP Bert-Jan Ruissen في المفاوضات وهو راضٍ عن الاتفاقية. “إنه طموح ولكنه عملي بالنسبة للمزارع”. CDA MEP Annie Schreijer Pierik سعيدة أيضًا بالتوصل إلى اتفاق أخيرًا. “بالطبع ، تظل هذه النتيجة بمثابة حل وسط. سيكون تنفيذ متطلبات الاستدامة تحديًا كبيرًا للمزارعين وعلماء البستنة الهولنديين.”
تلعب السياسة الزراعية دورًا مهمًا في تحقيق الأهداف المناخية. تعتقد العديد من منظمات المزارعين أن القواعد الجديدة تذهب بعيدًا ، بينما تصفها المنظمات البيئية بأنها غير طموحة للغاية.
يعتقد GroenLinks MEP Bas Eickhout أن الاتفاقية ضارة بالمناخ والتنوع البيولوجي وتشعر بخيبة أمل كبيرة. “أنا أشعر بالاكتئاب قليلاً حيال هذا. حتى عام 2027 ، لن يتغير الكثير.”
أعرب نائب رئيس المفوضية فرانس تيمرمانز عن سعادته بالتوصل إلى اتفاق الآن. “كان بإمكاني أن أذهب إلى أبعد من ذلك ، لكن المجلس والبرلمان توصلا إلى اتفاق. يجب أن أقول إنها ليست ثورة ، لكن خطوات كبيرة يتم اتخاذها في الاتجاه الصحيح”. أكبر تقدم ، وفقًا لتيمرمانز ، هو أن السياسة الزراعية الجديدة أصبحت الآن أكثر انسجامًا مع الصفقة الخضراء ، وهي الخطة الأوروبية واسعة النطاق للاستدامة. “بحلول عام 2030 ، قمنا بخفض الانبعاثات بنسبة 55 في المائة على الأقل.”
LTO: متناقض
يتفاعل LTO Nederland بشكل نقدي: “مع هذا الحل الوسط ، نرى إحساسًا أكبر بالواقع من الأفكار بعيدة المدى التي تم تمريرها مؤخرًا. وفي الوقت نفسه ، لا يزال الأمر متناقضًا: المتطلبات آخذة في الارتفاع والميزانية تنخفض ،” يقول رئيس LTO Sjaak van der Tak.
“عند تطوير هذا الحل الوسط ، من المهم الآن ضمان مشاركته بأكبر قدر ممكن من الجاذبية للمزارعين وعلماء البستنة. حتى لا نتمكن من المساهمة في الاستدامة فحسب ، بل يحصل رواد الأعمال أيضًا على تعويض عن ذلك. وهو أمر ليس كذلك للأسف حتى الآن ينعكس في سعر المنتج “.
يعتقد القطاع العضوي أن السياسة الجديدة هي خطوة أولى جيدة ، مع وجود فرص للزراعة العضوية: “لكن كان من الممكن أن تكون أكثر طموحًا” ، كما يقول IJsbrand Snoeij ، رئيس اتحاد Biohuis التجاري.
“ما إذا كانت هذه السياسة هي بداية التحول إلى الزراعة المستدامة سيعتمد إلى حد كبير على الخيارات التي تتخذها لاهاي. تشير المفوضية الأوروبية بوضوح إلى أن الزراعة العضوية يمكن أن تقدم مساهمة مهمة في تحقيق الأهداف المتعلقة بمجال المناخ والتنوع البيولوجي.”
ضمان الدخل
بيترا بيرخوت ، الخبيرة الاقتصادية الزراعية في جامعة فاغينينغين ، لديها شكوك حول قرار جعل دعم الدخل يعتمد جزئيًا على الاستدامة. “يهدف دعم الدخل للمزارعين إلى توفير ضمان الدخل. ومن الجيد جدًا أيضًا متابعة أهداف أخرى ، مثل الاستدامة ، ولكن السؤال هو ما إذا كان يجب عليك استخدام أداة دعم الدخل لذلك.”
بالمناسبة ، يلعب المستهلك أيضًا دورًا في حملة الاستدامة الحقيقية في هذا القطاع ، كما يقول برخوت. “عليك في الواقع أن تدفع سعرًا مختلفًا للطعام في جميع أنحاء السلسلة ، حيث تقوم أيضًا بتضمين الآثار البيئية في السعر. والآن يتم وضع التكاليف بشكل كبير على طبق المزارع.”
وسيجتمع وزراء الزراعة يومي الاثنين والثلاثاء لمناقشة الاتفاقية في دائرتهم. من المتوقع أن يوافقوا. كما لا يزال يتعين عليها تمرير البرلمان الأوروبي ، ولكن يبدو أن هناك أيضًا أغلبية تؤيد هذا الحل الوسط.
