بعد أكثر من 22 عامًا من اختفاء Nicky Verstappen على Brunssummerheide ، تم اتخاذ قرار في القضية. وجدت المحكمة في ماستريخت أن جوس ب مذنب بالاعتداء الجنسي وخطف نيكي فرستابن البالغة من العمر 11 عامًا ، مما أدى إلى الوفاة.
(58) محكوم عليه بالسجن 12 سنة. كما حصل على ستة أشهر أخرى لحيازته مواد إباحية عن الأطفال. وكانت النيابة العامة قد طالبت بالسجن لمدة 15 عامًا و TBS بالتمريض القسري . إذا لم تصدر المحكمة أمر المستشفى ، فإن النيابة العامة تطلب السجن ثمانية عشر عامًا.
كيف تصل المحكمة إلى مثل هذا الحكم؟ لماذا لم يتم فرض TBS ولماذا لا يمكن إثبات القتل غير العمد ، ولكن هل يتحمل Jos B. المسؤولية عن وفاة Nicky Verstappen؟ نسأل ثلاثة خبراء.
لماذا لا تستخدم tbs؟
رفض Jos B. المشاركة في البحث في مركز Pieter Baan. ومع ذلك ، لم يصدر القاضي أمرًا بحقه في المستشفى. يعتبر القاضي B. مسؤولا تماما.
Hjalmar van Marle هو أستاذ فخري في الطب النفسي الشرعي. بين عامي 1990 و 1996 كان المدير الطبي لمركز بيتر بان في أوتريخت. يقول فان مارلي: “من السهل شرح أن المحكمة لم تفرض أمرًا بالمستشفى. ولا يُفرض أمر المستشفى إلا إذا كان هناك خطر العودة إلى الإجرام”. لم يدان في السنوات الاخيرة.
يرى الأستاذ الفخري أن المحكمة “تعتمد على الشيء الصحيح” في عدم فرض TBS. وقالت المحكمة ب. يعاني من اضطراب في ممارسة الجنس مع الأطفال. لكن ليس كل شاذ جنسيا يرتكب خطأ مرة أخرى. Lonneke Stevens ، أستاذة القانون الجنائي في أمستردام: “فيما يتعلق بـ tbs ، استندت النيابة العامة إلى نوع من تقرير العودة إلى الإجرام العام ، ولم توافق المحكمة. أعتقد أن هذا قوي جدًا ، لأن الإحصاءات العامة لا تقول شيئًا عن المسؤولية الفردية وفرص العودة إلى الإجرام” ، قال ستيفنز.
يرى القاضي الجنائي السابق فرانك ويلاند أنه “من اللافت للنظر أنهم لم يفرضوا أمر المستشفى”. حتى تقاعده العام الماضي ، كان قاضيًا جنائيًا لمدة 33 عامًا. كان ويلاند هو الذي حكم على هوليدر بالسجن مدى الحياة. ومع ذلك فهو يتفهم بيان المحكمة. “لم يكن هناك عودة إلى الإجرام منذ وفاة نيكي ويمكنهم التأكد من ذلك لأن الحمض النووي الخاص به في قاعدة البيانات لا يتطابق مع أشياء أخرى.”
لماذا ليس القتل؟
وجدت المحكمة أن جوس ب مذنب بالاعتداء الجنسي وخطف نيكي فيرستابين ، مما أدى إلى الوفاة. لكن ليس القتل غير العمد. ستيفنز أستاذ القانون الجنائي: “أهم إدانة هي الإساءة وليس القتل غير العمد. من المفهوم أن القتل غير العمد لا يوجه إليه تهمة ، لأن ذلك غير ممكن إذا لم يكن هناك سبب للوفاة ولا أثر للعنف ولا شهود”.
تحمل المحكمة جوس ب. مسئولية وفاة نيكي فيرستابين. “بدونك ، لولا أفعالك ، لكانت نيكي فيرستابين لا تزال على قيد الحياة في 11 أغسطس 1998.” ووفقًا للقاضي ، لم يقصد ب. قتل الصبي ، “لكنها نتيجة يمكن أن تُنسب إليك”.
يؤكد فرانك فيلاند أن “الحرمان من الحرية الذي يؤدي إلى الموت” يستند إلى طريقة عمل ب. في قضايا الزنا في عامي 84 و 85. “حيث اقترب من الأولاد من الخلف ووضع يده على فمهم ، وأجبرهم على البطن ووضع فوقهم. ولا يوجد ما يشير إلى أنه قتل نيكي بالقوة.”
هل يهم أن يظل (ب) صامتًا؟
الشيء الذي لا علاقة له بالحكم ، لكن المحكمة تأخذه على محمل الجد ، هو صمت ب. منذ اعتقاله. “لقد التزمت الصمت مرارًا وتكرارًا. لكنك اقترحت أن تعرف المزيد (…) قد تفكر في اهتماماتك الخاصة ، لكن الطريقة المؤذية التي فعلت بها ذلك ، المحكمة تضغط عليك بشدة.
حصل البروفيسور ستيفنز على درجة الدكتوراه عن حق الصمت في القضايا الجنائية. “حقيقة أنه لا يتكلم ، تعزز اعتقاد القاضي أنه لا بد أنه ذهب كما ذكر من قبل النيابة العامة. وليس كما يشرح جوس ب. وهذا يجعل قصته أقل مصداقية.”
يقول ستيفنز: “لكن ليست القضية هي أن تغير المحكمة الحكم لأن ب. صامت. أدين على أساس الأدلة المتاحة. ليس على أساس الحق في التزام الصمت”.
شجاع وحذر
وبحسب الخبراء ، فإن المحكمة لم تسمح لنفسها بأن تتأثر بالضغط الخارجي. فيلاند: “لقد ابتعدوا عن الضغط الاجتماعي”. فان مارلي: “لا ينبغي للقاضي أن يهتم بهذا ، مهما كان الأمر صعبًا. بصفتك قاضيًا ، يمكن تحديك بسهولة. في هذا الحكم ، كان القاضي شديد الحذر وشجاعًا أيضًا. وإلى أقرب الأقارب “.
