“يكذب بعد الكذب” و “ليس لديه دليل على ما يقوله”. هذه بعض الردود على بيان الرئيس ترامب الليلة الماضية ، والذي ذكر فيه مرة أخرى أن بطاقات الاقتراع تحسب “بشكل غير عادل” و “فاسدة”. ابتعدت عدة قنوات إخبارية أمريكية عن خطاب ترامب.
ترامب تلقى الدعم هنا وهناك: “ليس لأن ترامب لا يذكر حالات محددة أنه لا توجد مخالفات” ، على سبيل المثال ، فوكس نيوز قالت. على الرغم من أن الأمر متروك للرئيس لتقديم الدليل ، إلا أنه بدا.
في غضون ذلك ، رفع ترامب عدة دعاوى قضائية. لكن هل هذا الدليل موجود بالفعل؟ سألنا المؤرخ القانوني في جامعة مدينة نيويورك ، مادلين فان دن نيوينهويزين ، وكينيث مانوساما ، المحامي والخبير في القانون الدستوري الأمريكي.
هل هناك أي دليل على تزوير انتخابي؟
لا ، هي الإجابة المختصرة لكليهما. وقال مانوساما “لم يتم تقديم أي دليل ملموس على الاحتيال حتى الآن”. يقول Van den Nieuwenhuizen: “لم يحدث شيء بعد”. تقول إنها تدرك أن الكثير من الناس ، في هولندا أيضًا ، يفكرون: حيث يوجد الكثير من الدخان ، يجب أن يكون هناك نار ، أليس كذلك؟ لكن الدخان ينشر من قبل حكومة يمكن القول إنها تنشر معلومات مضللة منذ سنوات.
“على سبيل المثال ، تم تداول صورة بها أظرف تصويت كان من الممكن العثور عليها في كومة في سلة مهملات وستشير إلى حدوث فوضى في الأصوات. واتضح أنها صورة قديمة للأصوات التي تم فرزها بالفعل من انتخابات التجديد النصفي لعام 2018. ثم يمكنك كرئيس غرد بأحرف كبيرة عن الاحتيال ، لكن هذا لا يجعله صحيحًا “، كما يقول فان دن نيوينهويزن.
ألا يميل التصويت بالبريد إلى الاحتيال ، كما يدعي ترامب منذ شهور؟
“لا” ، يقول مانوساما. “كانت هناك العديد من الدراسات حول التصويت البريدي في أمريكا. إذا نظرت إلى العشرين سنة الماضية ، فإن نسبة الأصوات البريدية المزورة تبلغ حوالي 0.0004 بالمائة. حفنة ، من إجمالي عدد الأصوات الهائل في المجموع”. وفقًا لمانوساما ، فإن رأس الحربة هذا لترامب لا يقوم على أي شيء. “جزء من استراتيجيته لنزع الشرعية عن الانتخابات مقدما”.
لكن ماذا عن تلك المخالفات التي يتحدث عنها ترامب؟
يقول مانوساما إنه وقع حادث أو حادثان حتى الآن. “على سبيل المثال ، جرت محاولة للتصويت بورقة اقتراع من شخص متوفى. في هذه الحالة ، كان أحد مؤيدي ترامب. يحدث هذا مرة أو مرتين من أصل عشرة ملايين صوت. لكن هؤلاء الأشخاص تم القبض عليهم أيضًا.”
يضيف Van den Nieuwenhuizen: “يُسمح للناس فقط بالمراقبة بينما يتم عد الأصوات. في بعض الولايات ، تم النص على أنه يجب أن يكون على بعد عشرة أمتار ، وهو ما خاضه ترامب في ولاية بنسلفانيا وفاز أيضًا بهذه القضية. قد يكون المراقبون الآن أقرب علاوة على ذلك ، توجد كاميرات في العديد من الأماكن ويمكن ببساطة طلب إعادة فرز الأصوات “.
يتابع مانوساما أن تهمة ترامب بشأن المراقبين كانت في الحقيقة مجرد مسافة. “المراقب يتحقق فقط مما إذا كانت العملية تسير بسلاسة. وقد قال القاضي أيضًا على وجه التحديد: يمكن أن يكونوا أقرب ، لكن هذا لا يعني أنه يمكنهم التشكيك في صحة بطاقات الاقتراع. يتم الحكم على ورقة الاقتراع نفسها بالفعل من قبل ثلاثة. الشعب: جمهوري وديمقراطي وشخص مستقل “.
ماذا عن عد الأصوات الأطول بعد يوم الانتخابات؟ هل هذا مسموح؟
“نعم ، وفقًا للدستور ، يمكن لكل ولاية وضع قوانينها وأنظمتها الخاصة حول الانتخابات ،” يقول مانوساما. “تم اتخاذ إجراءات إضافية منذ أشهر بسبب فيروس كورونا. كان هناك الكثير من الدعاوى القضائية حول هذا الأمر ، حتى المحكمة العليا. في ولاية بنسلفانيا ، على سبيل المثال ، كان السؤال: هل يمكن تمديد فرز الأصوات لمدة ثلاثة أيام؟ مسموح. ”
يعتقد مانوساما أن أي قضية لا تزال قيد رفعها بشأن تمديد فرز الأصوات لن تصل إلى شيء. “تمت الموافقة على القواعد الخاصة بذلك مقدمًا وتم إصلاحها. وحتى الآن لم يتم انتهاكها في أي مكان.”
هل يمكن أن يؤثر حكم المحكمة العليا على النتيجة في وقت لاحق؟
كل قضية تذهب أولا إلى المحاكم المحلية ، داخل الدولة. وقال مانوساما “عندها فقط ، إذا كانت هناك أسئلة دستورية ، يمكن أن يحال إلى قاضٍ فيدرالي. وبعد ذلك فقط ستستأنف المحكمة العليا ذلك”. وهو يعتقد أن الفرصة ضئيلة للغاية “بالنظر إلى نقص الأدلة”. يقول المحامي إن العديد من الجمهوريين يلتزمون الصمت الآن ، لذا فإن ترامب بشكل أساسي هو الذي يريد محاربة هذه الطاقة المليئة بالحيوية.
فلماذا يأخذ ترامب هذه الأمور على أي حال؟
وقال مانوساما “لتأجيل الوقت ونزع الشرعية عن نتائج الانتخابات”. يضيف Van den Nieuwenhuizen: “يخلق ترامب مناخًا من الشك ، حيث يؤدي أصغر خطأ أو سوء تفاهم على الفور إلى صيحات عالية من” الاحتيال! ” و “العار!”.
وتضيف أن الثقة الأساسية في الديمقراطية البيروقراطية والإدارية مهمة للغاية في الانتخابات. “فقط إذا كان هناك سبب وجيه لعدم الثقة أو الشك ، يجب أن تطالب برفع دعوى قضائية. وأنا أؤيد ذلك تمامًا. لكن ما تراه هو أن ترامب يهز عن عمد الإيمان بالنظام الديمقراطي بين أنصاره ، دون في الوقت الحالي أسباب وجيهة. وأجد ذلك سيئًا للغاية “.
يوافق Manusama. “من الناحية القانونية ، القاعدة الرئيسية هي: من يؤكد ، يجب أن يثبت. إذا استمر ترامب في القول بأن الاحتيال قد ارتكب ، فعليه أولاً أن يأتي بالأدلة”.
