أعلن Facebook و Google عن تطعيم موظفيهما قبل العودة إلى المكتب ، كما أعلنا هذا الأسبوع. تريد Google أيضًا تقديم الالتزام في بلدان أخرى ، إذا توفرت لقاحات كافية وكانت الخيارات القانونية متاحة. هل هذا ممكن في هولندا؟
Evert Verhulp ، أستاذ قانون العمل في جامعة أمستردام ، مقتنع بأن الشركات في هولندا لن تنجح في مثل هذا الواجب ، كما يقول. “يمكن للحكومة أن تجعلها إلزامية ، لكن صاحب العمل لا يمكنه ذلك. ما لم يكن لها غرض محدد يبرر التعدي على الحق في السلامة الجسدية”.
يجب أن يكون هناك سبب وجيه للغاية للتمكن من تجاوز هذا الحق الأساسي. يذكر Verhulp كمثال دور رعاية المسنين حيث لا يمكن العمل مع أغطية الفم ، لأن المرضى يصابون بالارتباك. “قد يقولون إنهم لا يستطيعون العمل إلا مع الموظفين الذين تم تطعيمهم. ومن المؤكد أن Google لا تفعل ذلك.”
لا إكراه أو دافع
وبالتالي ، فإن التزام الشركات بالتطعيم ليس مشكلة بالنسبة لغالبية الموظفين ، وفقًا للأستاذ. في الواقع ، تقول الحكومة إن مجرد سؤال الموظفين عن التطعيمات غير مسموح به .
“اللائحة العامة لحماية البيانات ليست مكتوبة لمواجهة جائحة”
نظرًا للتشريعات الأكثر صرامة ، فإن الشركات تتوخى الحذر في معالجة البيانات الشخصية ، جزئيًا خوفًا من الدعاوى القضائية والغرامات ، خاصة في قطاع الرعاية الصحية. على سبيل المثال ، تقول الرابطة الهولندية للمستشفيات إن المستشفيات لا تتابع ما إذا كان قد تم تطعيم الموظفين أم لا ، لأنه لا ينبغي أن يسمح القانون بذلك.
يحدد قانون خصوصية الناتج المحلي الإجمالي ما هو مسموح به عند معالجة البيانات الشخصية. على سبيل المثال ، يُسمح فقط بمعالجة البيانات الشخصية “لغرض مشروع”.
يقول أستاذ تكنولوجيا المعلومات والاتصالات والقانون فريدريك زويدرفين بورجيوس من جامعة رادبود: “إنه قانون عام جيد ، لكن اللائحة العامة لحماية البيانات لم تُكتب لمواجهة جائحة”.
على سبيل المثال ، من الممكن تسجيل البيانات الشخصية الطبية إذا كان ذلك “ضروريًا لأسباب تتعلق بالمصلحة العامة في مجال الصحة العامة”. لكن متى يلزم معرفة ما إذا كان شخص ما قد تم تطعيمه؟
Zuiderveen Borgesius: “السؤال هو كيف يجب أن تفسر هذه القاعدة العامة وبالتالي الغامضة نوعًا ما. إنه قرار صعب للغاية. اللائحة العامة لحماية البيانات ليست حلاً دائمًا لهذا السؤال المحدد ، من الأفضل اقتراح قانون منفصل. يأخذ.”
“النقاش العام مطلوب”
ووفقًا له ، من المبرر تمامًا أن تسأل المستشفيات أو دور الرعاية الموظفين عما إذا كان قد تم تطعيمهم ، لكنه يقترح إجراء نقاش عام حول هذا الموضوع. في أي قطاعات من الضروري معرفة ما إذا كان شخص ما قد تم تطعيمه؟ “لا ينبغي أن يحلها المحامون الذين يقررون فيما بينهم كيفية تفسير كلمة” ضروري “في اللائحة العامة لحماية البيانات”.
ويوافقه الرأي ثيو هوغييمسترا المحامي وخبير القانون العام لحماية البيانات (GDPR). “التشريع ليس أبيض وأسود. لدينا الآن مشكلة محددة. ثم يجب أن تكون لدينا الشجاعة للدخول في النقاش وتقديم الوضوح.” سيكون هذا حلاً أفضل من الذهاب إلى المحكمة.
ويشددون على أنه يتعين بعد ذلك اتخاذ خيارات واضحة. Hooghiemstra: “إذا لم تحددها جيدًا ، فستريد أن تعرفها من الجميع.” Zuiderveen Borgesius: “إذا كنت تريد أيضًا أن تعرفه من مصففي الشعر وأخصائيي العلاج الطبيعي ، على سبيل المثال ، فأنت تطلبه من الكثير من الناس. إنه مقياس متدرج.”
يجب أن تكون مشاركة حالة التطعيم ، مثل التطعيم الإجباري ، اختيارًا من قبل السياسيين ، وليس الشركات أو المحامين. يمكن تعديل القانون وفقًا لذلك. يقول يوهان ليجماتي ، أستاذ قانون الصحة في جامعة أمستردام: “لكننا نعلم أن هناك مقاومة كبيرة في البرلمان”.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن الاستعداد للتلقيح مرتفع نسبيًا ، وفقًا للدراسات ولوحة القيادة الخاصة بفيروس كورونا للحكومة الوطنية. نتيجة لذلك ، قد يكون الواجب غير ضروري. تغطية التطعيم أقل في البلدان الأخرى حيث يتم العمل مع الالتزامات أو بموجب الالتزامات.
لذلك لا يزال الطريق الإلزامي بعيد المنال في هولندا ، لكن الفيروس لا يزال غير متوقع. Legemaate: “مع أمراض أخرى ، كان الحال دائمًا أنه إذا تم تطعيم عدد كافٍ من الأشخاص ، فلن يكون هناك مشكلة في عدم التطعيم. مع Covid يبدو الأمر مختلفًا. إذا لم يكن ذلك كافيًا في وقت لاحق ، فستناقش حول الواجب”.
