تلقت CDA 1.2 مليون يورو من المليونير Hans van der Wind ، الذي يشارك في الحزب لجمع التبرعات. تم الإعلان عن ذلك الليلة الماضية ، ويثير تساؤلات: هل هذه الأنواع من التبرعات طبيعية في هولندا؟ هل يحصل المتبرع على شيء مقابل هذا المبلغ؟ وهل يمكن أن يحدث هذا فقط؟
لنبدأ بالسؤال الأخير: نعم ، هذا التبرع قانوني. ينص قانون تمويل الأحزاب السياسية على أن جميع التبرعات التي تبلغ 4500 يورو يجب أن يتم تحويلها إلى وزارة الداخلية. لا يوجد سقف للتبرع.
في مارس الماضي كانت هناك قضية مماثلة. ثم أعلن رجل الأعمال ستيفن شورمان أنه تبرع بمبلغ 1.3 مليون يورو لحزبين سياسيين: D66 (مليون يورو) وحزب من أجل الحيوانات (350 ألف يورو). كان منفتحًا على دوافعه في ذلك الوقت. استثمر شورمان المبلغ لأنه يريد حلاً لأزمة المناخ ، كما قال لصحيفة تراو .
التأثير داخل الحزب
الآن الوضع مختلف. فان دير ويند ليست جهة مانحة بعيدة عن السياسة. وفقًا لـ CDA ، فقد كان يعطي للحزب منذ خمسة عشر عامًا. لكن في الوقت نفسه ، هو أيضًا رئيس لجنة جمع التبرعات بالحزب وبالتالي كان جزءًا من فريق الحملة. وبحسب CDA ، «لم يتمكن المانحون بأي شكل من الأشكال من التأثير على المسار الموضوعي للحزب». يقول فان دير ويند نفسه إنه يتبرع «لأن الأفكار تروق لي».
لكن كوول لديه تحفظات بشأن هذا. «بصفته مانحًا ، لن يكون له أي تأثير رسمي على مسار الحزب. ولكن إذا كنت عضوًا في فريق الحملة في نفس الوقت ، فبالتأكيد لديك تأثير».
من الناحية القانونية ، لا يمكنك الحصول على أي شيء مقابل تبرع لحزب سياسي. يقول كول: «إذا كنت تريد منصبًا في برنامج الانتخابات مقابل التبرع ، أو شخصًا كزعيم للحزب الذي يتبع مسارًا معينًا ، فهناك رشوة». «ثم هناك تزوير. هذا غير ممكن.»
توقيت
يقول André Krouwel إنه من المستحيل إثبات أن Van der Wind قد اكتسب نفوذًا بتبرعه. وهو عالم سياسي في الجامعة الحرة في أمستردام. «لكن شيئان يدهشني بشأن هذا التبرع: الدور المؤثر لهذا المتبرع في CDA ، وتوقيت التبرع.»
وأشار رجل الأعمال في تشرين الثاني (نوفمبر) الماضي إلى أن الأمور لم تسر على ما يرام مع التبرعات في CDA ، بعد انتخاب Hugo de Jonge زعيماً للحزب. ومع ذلك ، قرر فقط أن يفعل شيئًا حيال ذلك بنفسه عندما تولى Wopke Hoekstra المهمة. وفقًا لبيتر أومتزيجت ، أثرت التبرعات على سياسة Hoekstra. من خلال «الصفقة الجديدة» ، أصبحت خطط CDA أكثر ملاءمة لرجال الأعمال.
«علاوة على ذلك ، جاء التبرع قبل الانتخابات مباشرة. ونتيجة لذلك ، لم يعد من الضروري نقله إلى وزارة الداخلية في ذلك الوقت» ، يقول كروويل. «على سبيل المثال ، إذا لم يتم نشر مذكرة Omtzigt يوم الخميس ، فلن يتم التبرع حتى العام المقبل. يبدو أنه تم إجراء محاولة لعدم التغاضي عن هذا التبرع ، والتبرع بمبلغ 247000 يورو من قبل رواد الأعمال الهولنديين مؤسسة المناخ. المشاركة في الانتخابات «.
يقول العالم السياسي: «الوقت دائمًا لصالح من هم في السلطة. الناس لديهم ذكريات قصيرة ، وينسون الكثير». «كل شيء مفيد على المدى الطويل. إذا لم تكن هناك علاقة مباشرة ظاهرة ، فمن الصعب تقديم مثل هذا التبرع بعد ذلك.»
الانفتاح أو سقف التبرع
يرى كلا علماء السياسة أن مثل هذا التبرع الضخم قبل الانتخابات يمثل مشكلة ، لكن لا تبحث عن الحل في نفس الزاوية. يدافع كروويل عن مزيد من الانفتاح. «في النمسا والسويد وألمانيا ، لديهم قوانين. الأعضاء هم من يقررون السياسة. لا يمكن تغيير ذلك بعد التبرع. هناك شفافية كاملة حول الدخل والنفقات. هنا لا نعرف ما هي الأموال التي يتم إنفاقها.»
يؤيد Koole تحديد سقف للتبرعات. «أفضل شيء هو أن تتلقى الأحزاب الكثير من الهدايا الصغيرة. ثم يكون لديك نوع من التجذير المالي في المجتمع. ما عليك منعه هو أن كبار المقرضين يقدمون الكثير من الأموال حتى يتمكنوا بالفعل من الوصول إلى السلطة السياسية.»
يقول كوول: «بعد كل شيء ، تعتمد السياسة على صوت واحد لكل شخص». «تم تقديم ذلك بحيث يكون للمال الوفير تأثير أقل. بدون سقف ، لا يزال بإمكانك السماح للمال الوفير بممارسة التأثير.»
